Hace 8 años tuve el arrebato de comparar los programas electorales de los partidos que optaban a gobernar la ciudad de Valladolid. Mi ambicioso propósito era facilitar a los seguidores de este blog una herramienta que sirviera para analizar propuestas desde el punto de vista de la cultura y los museos e iniciar una tradición que aportara perspectiva a través de entradas sucesivas en cada cita electoral y que sirviera, además, como agenda para el seguimiento de la labor de gobierno y de oposición. Pronto me di cuenta de que la empresa no iba a ser fácil por la falta de costumbre de los partidos al dar difusión de los programas y por la escasa arquitectura organizativa y la ambigüedad más o menos generalizada en su redacción. Además, en la siguiente convocatoria se me echaron encima el tiempo y la pereza (quicir procrastinación) y fui yo mismo quien faltó la cita. Vuelvo a ella con la suerte, quien sabe si desgracia, de que el trabajo será más liviano pues en esta ocasión no hay convocatoria para las elecciones autonómicas.
En primer lugar, quiero celebrar que aquellas críticas que hacía
en 2015 sobre la falta de difusión de los programas se hayan corregido
razonablemente bien. Esta vez voy a analizar los programas de los partidos que actualmente
tienen representación en el Ayuntamiento: PSOE,
PP,
Valladolid
Toma la Palabra (que aglutina con las siglas VTLP a Izquierda Unida,
Podemos, Equo y Alianza Verde), Ciudadanos
y VOX. Pues bien, salvo este último partido, cuyos planteamientos no podremos
valorar porque no ha publicado su programa, el resto de los partidos ha colgado
sus programas de manera clara y evidente en sus webs en los primeros días de
campaña y los ha difundido a través de las redes sociales. Agrada ver que en
estos años hemos ganado en transparencia y en respeto a los ciudadanos, sobre
todo para aquellos que nos gusta forjar opinión a partir de nuestro propio
pensamiento crítico. Aunque solamente sea para afianzar posiciones o buscar
críticas en lo opuesto, siempre es de valorar que exista la posibilidad de
contrastar opciones.
La primera conclusión que podemos extraer es que hay una
marcada contraposición entre los programas de los partidos que componen el equipo
de gobierno desde 2015 -PSOE y VTLP-, frente a los de la oposición -PP,
Ciudadanos y VOX-. Un somero vistazo a lo publicado nos muestra dos sesgos
perceptibles en los programas: el del equipo de
concejales actual, dentro de un marco progresista en el que la cultura se concibe
como un bien esencial, participativo, espacio creativo de diálogo y debate,
aunque bien es cierto que con alguna pincelada economicista. Y el de los
munícipes de la bancada opositora, donde predomina la idea de la cultura
construida sobre el mercado que busca el retorno económico en cada propuesta y donde
prevalece el ocio por encima del disfrute; eso sí con alguna modulación en lo
social. A ambos lados encontramos esa permeabilidad entre los bloques
identitarios, provocada sobre todo por una contaminación conceptual generalizada
que inventa una idea de la cultura como bien de consumo, herramienta al
servicio del turismo o arma para la hegemonía cultural; estigmas que, por
cierto, tantas veces hemos cuestionado en este blog.
Ejemplo evidente de esta diferenciación de actitudes y aptitudes se observa en las propuestas presentadas para el antiguo Monasterio de Santa Catalina de Siena, adquirido en esta legislatura por el Ayuntamiento y para el que debe haber unos cinco millones de euros de fondos europeos. Por un lado, el PSOE anuncia que lo convertirá en un centro cultural del vino con un hotel con capacidad para 20 habitaciones (pincelada liberal), al que añadirá un centro cívico-deportivo con piscina, gimnasio, un centro de día para mayores y un espacio para ampliar el archivo municipal (marco social); y sin que haya propuesta concreta para este espacio, VTLP, también pone el acento en posiciones de política cultural de avance social, coordinada y cohesionada. Por otro lado, el PP quiere promover un Parador Nacional tematizado en torno al vino y un gran evento bajo el nombre de Valladolid Wine Festival (cultura construida sobre el mercado), mientras que Ciudadanos habla de un espacio multiusos (modulación social).
_7.jpg)
Y volviendo a análisis electoral es un poco descorazonador comprobar que, más allá de la orientación que adopta cada partido, se comprueba una diferencia determinante de esfuerzos a la hora de trabajar en los programas. Quien se tome la molestia de examinar todos los documentos verá que los del PSOE y VTLP se asientan en la confianza que da una trayectoria consolidada durante ocho años, trabajada y meditada, lo que le permite contar con una perspectiva que los lleva a presentar propuestas a futuro muy concretas y factibles y que, quizá por un proceso simbiótico, encuentra puntos de complicidad y trazos comunes; algo que deviene en unos programas precisos y ambiciosos. Por su parte, los documentos del PP y Ciudadanos se manifiestan como el resultado de una falta de bagaje reciente, a rebufo de los triunfos de sus contrarios y que muchas veces parecen ser una versión propia de lo que los otros han propuesto o el puro resultado de la idea sobrevenida, carente de reflexión y excesiva en la ocurrencia. Y lo inquietante no es eso, que podríais decirme que esta valoración es fruto de la subjetividad, sino que lo que de verdad alarma es que esta diferencia de esfuerzos ya se observaba en el análisis que hacíamos en 2015, lo cual es manifestación del interés que cada uno pone y ha puesto en el futuro de cultural de Valladolid y que califica el compromiso que se tiene respecto a los ciudadanos a gobernar.
No me quiero extender en un análisis concreto de las propuestas
culturales, salvo para hablar un poco sobre museos. La verdad es que no hay
demasiadas sugerencias sobre museos en los programas, más allá de generalizaciones y menciones a
estas instituciones, además de alguna vuelta a proposiciones antiguas. De este
modo vemos cómo el PSOE da una vuelta al Museo Patio Herreriano al quererlo
conectar con grandes museos europeos, después de haber propuesto que fuera
subsede del Reina Sofía, en una mención que no tiene mucho de concreta y que
habría que contrastar con el proyecto del actual director. En este aspecto, no
seríamos justos si no recordáramos aquí ciertas
fricciones que sucedieron con la gestión de este museo. También apuesta el
PSOE por un impulso al Museo de la Ciencia, algo necesario para un centro que
no ha sido demasiado favorecido por las administraciones y que sin embargo es,
gracias a su propio esfuerzo, uno de los referentes de la divulgación
científica en Castilla y León. Es preciso recodar, asimismo, que esto ya se
decía en 2015 y si bien no tenemos elementos de juicio para valorar si se ha efectuado,
las sensaciones abogan por que sí se ha producido. Finaliza este partido con la
aspiración de crear un Museo Nacional Interactivo y Digital de Cine, pero es
una simple intención de negociar con el Ministerio de Cultura y la Academia de
Cine que no especifica ni sede, ni colección, ni misión, ni financiación.
Vamos, los cuatro pilares sobre los que se construye un museo.
Por su parte, como hemos indicado, VTLP y Ciudadanos hablan genéricamente de potenciar la coordinación de museos, la creación de grupos de trabajo, la captación de públicos y la mejora en su oferta cultural. Me sorprende algo la sencillez de la propuesta de VTLP para los museos y no tanto la de Ciudadanos, aunque al menos los tienen en cuenta muy a diferencia del PP que ni los menciona en su programa y que solamente los contempla en otra referencia que parece querer corregir su parquedad inicial: sin embargo, aquí la única actuación de enjundia se refiere a una medida oportunista para mencionar una instalación que nunca ha sido, y que probablemente nunca pueda ser, un museo. No debemos dejar pasar, tampoco, su idea de crear un Museo Nacional del Cine interactivo que remeda un desatinado corta y pega de lo que ya había formulado el PSOE.
Recomiendo que cada uno de ustedes se tome la molestia de leer los programas. A partir de aquí, saquen sus propias conclusiones y disfruten lo que van a votar.
